Винаги ме озадачава, когато един възложител започне да иска DWG файловете за един проект с обосновката, че му трябват, за да си разглежда чертежите на компютър и за да си разпечатва допълнителни копия.
Ако възложителят е в частния сектор, това обикновено са хора, които много трудно се оправят с програми като AutoCAD. Другият вариант е възложителят да е например община, където също трудно се оправят с програми.
За бога, хора с над 10 години стаж не знаят как да правят лейаути и изпитват затруднения с плотирането, как тези, които отварят AutoCAD от дъжд на вятър ще се оправят? Особено когато нямат плот стиловете и типовете линии, за които са направени тези DWG файлове.
Не ме разбирайте погрешно. Нямам нищо против тези хора, нито мисля, че би трябвало да са експерти по AutoCAD. Но мисля, че искат грешните данни, когато говорят с проектантите.
Ако искат наистина да имат цифрово копие на проекта си, което лесно да разглеждат и плотират то трябва да изикват DWF файл, а не DWG файл.
И преди съм писал за DWF файловете. Накратко те са като PDF направен за чертежи.
Алтернатива би било предоставянето на PDF файлове, които са още по лесни за разглеждане, но при тях няма възможност за мерене на дължини, площи и разрези при 3D. Все пак пак е по-добре от DWG.
Не без значение е и цената на софтуера. Докато AutoCAD струва хиляди евро, DWF файловете се разглеждат с безплатната програма Design Review.
Отделно проектантите не винаги са готови да дадат своите DWG чертежи, защото считат, че това е тяхно know-how и не биха искали после възложителят да вземе друг проектант за допълнителни задачи към проекта вместо да му ги възложат на него.
Виждал съм, особено по общините да се случва да се вземе стар проект, да се понапудри малко, да се сменят антетките и готово – излиза като нов проект с малко работа на база на откраднати DWG. От друга страна и възложителите искат да имат данните така, че ако проектантът изчезне, да може да се продължи работата.
Какво мислите вие? Трябва ли да си даваме DWG файлове?
Мисля, че DWF файловете са едно чудесно решение на проблема, който трябва да се реши още на ниво договор. И понеже оттам идват тревогите би било добре ако проектанта може да си позволи едно обучение на възложителите на тема успокоение и разяснения около нещата с AutoCAD.
Трябва наистина да се реши това в договора, защото много възложители ползват copy/paste договори, в които си пише DWG файлове и на този етап много не се мисли за предимствата и недостатъците на такава клауза.
А ако някой иска предварително да си разглежда - един PDF е достатъчен.
Макар че съм виждал проект на хартия за един обект със залепени антетки за друг обект. Копира се и става нов проект.
Това си е истинска кражба на авторски права и трябва и да се пише в договорите (ако има) и да се спазва написаното.
Iva Kmetova: В никакъв случай, въпреки, че върху чужди файлове трудно се работи, особено ако е по-неук в областта, а ти работиш с layout-и, ctb, референциии т.н. Просто може да не му свършат работата за която ги иска.
Liliya Damyanova- Tsvetkova: Аз съм имала такъв случай - като служител в Капитално строителство - да са ми по-прегледни екзекутивните чертежи и за улеснение да си вадя количествата, защото всички знаете изпълнителите как (хич не) обичат да качват клиентите си на джанката :)))
Liliya Damyanova- Tsvetkova: Пък и в крайна сметка не са ли в правото си да изискат цялата документация - нали си плащат, следователно притежават и авторските права, освен ако в договора не е упоменато друго. Нали така?
Пример от моята практика: по задание се иска: "един екземпляр на електронен носител – обяснителните записки - във формат Microsoft Word, сметната документация - във формат Microsoft Еxcel, а чертежите – във формат Autocad". Какво ще получат е много относително, след като така е написано.
Но иначе когато искат .dwg - го давам, ианче се започва защо това не е подадено, ама то ги пише, ние го гледаме и т.н. А и реално все повече при изпълнението се гледат ел. чертежи, почти всяка голяма строителна фирма е оборудвала с компютри техническия си персонал.
Към тези, които не искат да си дават dwg файловете имам няколко въпроса:
1. Тъй като в ЗУТ не е задължително, давате ли коректна количествена сметка към проекта си. Как според вас изпълнителят може да я създаде или провери? Смятате ли, че трябва да изчислява площи и обеми, както, когато проектантите чертаеха с рапидографи?
2. Задължение на изпълнителя е да представи екзекутивна документация и да върне данни в кадастъра. Смятате ли, че трябва да пречертае чертежите ви, за да нанесе съществените изменения, или да вземе червено мастило и да напълни рапидографите си и да чертае по хартиените ви копия?
3. Не ползвате ли и вие подложката на геодезиста, когато правите проекта си, или по данните на координатите му я изчертавате отново. Електро и ВиК не ползват ли подложката от част Конструктивна, за да създадат своя проект. Не смятате ли, че кражбата на интелектуален продукт е между Вас, проектантите. На строителя проектът му трябва само като подложка.
4. Като се пишете за това кой колко е неук в AutoCAD, дали сте наясно колко неграмотни dwg чертежи се предават? Колко от вас чертаят в 3D? Колко от вас могат автоматично да извадят количествата на проекта от чертежа си, или ползват AutoCAD вместо рапидограф?
Благодаря за ценните коментари и гледната точка на изпълнителите!
Според вас дали ако започнете да работите с DWF ще ви е много по-удобно?
Само че проблемът с екзекутивите остава. По Закон те се изготвят от изпълнителя (а и единствено техническият ръководител може да ги изготви точно) и практиката досега е да се драска с червено по хартиените чертежи, само че това някакси не върви за 21 век. Тогава трябва ли изпълнетелят да пречертава чертежи, които вече са готови, звучи абсурдно.
Какъв тогава е правилният отговор?