CAD Тайни

Лично Аз не съм съгласен да давам AutoCAD файл на възложителите, защото всички сме наясно за какво се използват.
Мисля, че DWF файловете са едно чудесно решение на проблема, който трябва да се реши още на ниво договор. И понеже оттам идват тревогите би било добре ако проектанта може да си позволи едно обучение на възложителите на тема успокоение и разяснения около нещата с AutoCAD.

Според мен не трябва да се дават тези файлове (в стандартният случай) , но пък е добре след като се предаде проекта да се каже кой ще „поеме“ проекта ако даденият проектант изчезне ..

Категорично съм против даването на DWG файлове на възложителите. Особенно като се има предвид факта, че официалните документи все още са само на хартиено копие. С мокрите печати и подписите.
А ако някой иска предварително да си разглежда – един PDF е достатъчен.
Макар че съм виждал проект на хартия за един обект със залепени антетки за друг обект. Копира се и става нов проект.
Това си е истинска кражба на авторски права и трябва и да се пише в договорите (ако има) и да се спазва написаното.

В ЗУТ пише какво трябва да съдържа предадения проект. Всичко останало се заплаща допълнително.Аз давам само PDF файлове,защото те са напълно достатъчни, за да се извадят допълнителни копия. Всякакви други доводи за предаване на проекта като DWG или DWF файлове прикриват други намерения.

@инж. Иван Цукев
Пример от моята практика: по задание се иска: „един екземпляр на електронен носител – обяснителните записки – във формат Microsoft Word, сметната документация – във формат Microsoft Еxcel, а чертежите – във формат Autocad“. Какво ще получат е много относително, след като така е написано.
Но иначе когато искат .dwg – го давам, ианче се започва защо това не е подадено, ама то ги пише, ние го гледаме и т.н. А и реално все повече при изпълнението се гледат ел. чертежи, почти всяка голяма строителна фирма е оборудвала с компютри техническия си персонал.

Аз се занимавам със стоманени конструкции и често се налага да давам КМД чертежите в цифров вид, защото e по-удобно за производството. В този случай не се притеснявам, че ще откраднат интелектуалната ми собственост 🙂 За сега нямам опит в други области, но може би бих имал известни опасения!

Работя в строителството. От „по-неуките“ съм в Autocad, но мога много отговорно да кажа, че точно тези copy/paste проектанти най-много си стискат dwg файловете. Дали защото те самите са взаимствали от чужди dwg файлове. Дали защото това е един от начините изпълнителя да се обърне към тях при изготвянето на екзекутивната документация или защото им харесва нещата да стават сложно, а не просто.
Към тези, които не искат да си дават dwg файловете имам няколко въпроса:
1. Тъй като в ЗУТ не е задължително, давате ли коректна количествена сметка към проекта си. Как според вас изпълнителят може да я създаде или провери? Смятате ли, че трябва да изчислява площи и обеми, както, когато проектантите чертаеха с рапидографи?
2. Задължение на изпълнителя е да представи екзекутивна документация и да върне данни в кадастъра. Смятате ли, че трябва да пречертае чертежите ви, за да нанесе съществените изменения, или да вземе червено мастило и да напълни рапидографите си и да чертае по хартиените ви копия?
3. Не ползвате ли и вие подложката на геодезиста, когато правите проекта си, или по данните на координатите му я изчертавате отново. Електро и ВиК не ползват ли подложката от част Конструктивна, за да създадат своя проект. Не смятате ли, че кражбата на интелектуален продукт е между Вас, проектантите. На строителя проектът му трябва само като подложка.
4. Като се пишете за това кой колко е неук в AutoCAD, дали сте наясно колко неграмотни dwg чертежи се предават? Колко от вас чертаят в 3D? Колко от вас могат автоматично да извадят количествата на проекта от чертежа си, или ползват AutoCAD вместо рапидограф?

Design Review с DWF файлове е даже по-удобен за използване в процеса на работа на изпълнителите – по-лек, по-бърз, по-прост, с всички необходими инструменти за изваждане на данни.
Само че проблемът с екзекутивите остава. По Закон те се изготвят от изпълнителя (а и единствено техническият ръководител може да ги изготви точно) и практиката досега е да се драска с червено по хартиените чертежи, само че това някакси не върви за 21 век. Тогава трябва ли изпълнетелят да пречертава чертежи, които вече са готови, звучи абсурдно.
Какъв тогава е правилният отговор?

Лично аз не съм съгласен да им изпратя DWG, ако пожелаят някаква документация им я пращам или като DGF или като PDF (двете като доста подобни, зависи точно какво биха искали да направят с чертежите). За предпочитане, поне при мен, са PDF – те, защото са лесни за разчитане (Adobe Reader вече е задължително изискване при новите компютри) и лесни за разпечатване.