Практически AutoCAD уроци

3D проекти, 2D чертежи и как изтриваме ценна информация

Иван Цукев1 септември 20101 мин четене

Ето нещо, което не спира да ме човърка. Има огромна загуба на информация по трасето.

Вече проектираме в 3D, което съдържа цялата информация за една сграда или съоръжение. Но с неистови мъки и хамалогия смачкваме 3D-то в 2D чертежи. За да може да се разбере за какво става въпрос трябва да се правят множество допълнителни детайли и разрези. Ненужно… От 3D към 2D имаме огромна загуба на инфомация.

След това Строителят взима 2D чертежите и трябва да си ги обърне в главата отново в 3D, за да може да го построи. От тук идват грешки, недоразумения, допълнителни разходи, изпускане на сроковете и популярните в България анекси за обществените поръчки…

А какво щеше да стане ако строителите и инвеститорите изискваха BIM от проектантите? Щяха ли да спестят време и пари?

Въпреки, че не са представителни, според няколко case studies за БИМ проекти, финансовите спестявания за инвеститора са 15%. Има и много по-впечатляващи примери за внедряване на БИМ, но дори и при 15%, това са 750,000 лева за 5 милиона проект. Може пък и да си заслужава да проверим какво е това чудо БИМ?

От общността

Дискусия от читателите (14)

Архив на съществуващите коментари. Нови коментари не се приемат.

Момчил1 септември 2010 · 09:45
Хайде представете си сега как майсторите на строежа ще гледат тея 3д-та и какво точно ще им говорят те, ако намерят начин да ги видят.
Камен Сарафов2 септември 2010 · 08:29
Много по-лесно е да си представиш как ще изглежда сградата и съответно да я построиш ако имаш нейн 3D модел.
Иван Цукев2 септември 2010 · 17:48
@Момчил
Не бих елиминирал изцяло 2Д чертежи, но една добра комбинация между 2д и 3д погледи може да се окаже отлична точно за "майсторите".

Малко поглед в бъдещето: Какво пречи да се разглеждат 3D чертежите на един таблет като iPad на строителната площадка? http://blog.tsukev.com/autocad-mac-iphone-ipad-ios.html
Иван Цукев2 септември 2010 · 17:52
@Камен Сарафов
Два-три пъти да "завъртиш" 3D-то можеш наистина да придобиеш много по-добра представа за нещо. По-нестандартните решения могат да убягнат дори след часове гледане на класически 2D чертеж. Предизвикателството е обаче изпълнителите да започнат да гледат 3Д-то, а не да изискват само старите чертежи.
grigogov2 септември 2010 · 20:34
Когато се използват 3Д модели, могат да бъдат избегнати много недоразумения или проблеми, които при чертежите на хартия, могат да бъдат хванати много по-трудно.
Съгласен съм с това, че 3Д моделите наистина могат да спестят не малко обяснения на обекта.
az3 септември 2010 · 14:19
много хора мислят 2D, не само майсторите...
понякога им е трудно да отворят и погледнат един прост чертеж, а представете си за нещо по-сложно, като 3D...
а комбинацията от 2 и 3D според мен съвсем ще ги разбие...
кирил киров3 септември 2010 · 17:02
Елементарно е. Отскоро Adobe въведоха във формат PDF 3D информация и то с доста допълнителни екстри. Всяко PC снабдено с free Acrobat Reader V 8.0 и нагоре го чете без проблем. Сега чакам да се сетят да направят такъв Reader и за Win Mobile и за Iphone. Засега на мобилния телефон спасявам положението с 3D чрез VRML и Pocket Cortona VRML Viewer, ама не е същото, там не може да се интегрира 2D и 3D като в Acrobat, и не може да се мери.
Иван Цукев7 септември 2010 · 16:54
@az
За мен лично ще бъде невъзможно да начертая коректно един обект в 2Д без да имам представа как изглежда този обект в пространството (3Д).

Аналогично ако не можеш да си представиш как ще изглежда един обект в пространството, не виждам как може да се изпълни, независимо дали го гледаш на 2Д или 3Д.
Иван Цукев7 септември 2010 · 16:57
@кирил киров
Това ми напомня как AutoDesk напъваха много да наложат DWF формата, който е нещо като PDF на стероиди за чертежи, но си остана много малко популярен и неизползван. Всъщност е много удобен.

PDF със или без 3D разбива DWF по популярност и с много по-големи шансове за поддръжка в мобилни устройства и различни операционни системи.
Камен Сарафов7 септември 2010 · 17:03
DWF е много по-удобен формат за хора, които работят на Ревит. Понякога най-добрите продукти не се използват масово по една или друга причина.Въпроса тук е дали сме готови да се учим и развиваме или цял живот ще използваме едни и същи продукти.
Аз лично се убедих в комбинация Revit-Design Review при комуникацията с инвеститори и съм сигурен, че е много удобна.
Кирил Киров7 септември 2010 · 19:13
да Design Review e нещо добро, но направено от Autodesk и е нещо, което не всеки (особено пък инвеститор) го има инсталиран на компютъра си. Докато за съжаление на Autodesk над 50% от потребителите на персонални компютри (a ако вземем да говорим и за Iphone, Smartphone, PDA и Android, което лично аз считам за по важно в случая, процента нараства лавинообразно). Така че в общия случай при употребата на 3D PDF потребителя не трябва да инсталира нищо на компютъра си (инсталацията на нещо ново е жива болест за всеки потребител). При това разпостранение на Acrobata считам че е по вероятно Adobe да направят версия на Acrobat за мобилни устройства, която да чете 3D PDF файлове, отколкото Autodesk да направят Viewer за мобилни устройства, дето да чете 3D DWF
Камен Сарафов8 септември 2010 · 09:20
DWF има предимство от гледна точка на обратна връзка. Например Инвеститора прави някаква корекция, маркира я в DWF-a. Този файла се зарежда в Ревит и се нанася съответната промяна. По този начин може да се води хронология на проектанският процес. DWF е специализиран продукт, докато PDF а продукт за масово ползване.
Аналогично е при операционните системи. Огромна част от потребителите ползват Windows, но тези които се занимават професионално имат MAC.
Относно инсталацията на Design Review - Тя е безплатна и става за 2мин. Даже има и Portable версия.
Кирил Киров8 септември 2010 · 09:59
И в Ацробат могат да се правят забележки. Независимо от лекотата на инсталацията, повечето инвеститори са изпадали в ужас, когато е трябвало да инсталират нещо по компютрите си. Това е по организационни съображения, повечето администратори на компютърни мрежи не позволяват на подчиненините си да инсталират каквото и да било по компютрите без тяхна намеса, за да си имат по малко бели на главите. Въпреки голямото ми желание не съм срещал инвеститор който има желание да нанася забележки във файл в който съм му пратил. Те едва едва се оправят и с елементарното 3D в PDF файла, не могат да си измерят там кьорав размер, въпреки че е елементарно, камо ли да седнат да пишат забележки във файла. Може би трябва да правиш разлика между Portable версия и версия за портативно устройство. Не съм видял и не познавам версия на Design review (или някое от производните му) която да върви на мобилно портативно устройство, да речем под управление на ОС Windows Mobile или Android, Единствено Cortona имат версия на 3D VRML Viewer, който върви под Windows XP и Windows Mobile почти по един и същ начин, което опрорвергава тезата, че мобилните устройства нямали ресурси за 3D визуализация. По скоро програмистите от великите фирми нямат ресурси за работа с мобилни устройства. Надявам се тва да се промени..
Алекс Илиев6 март 2011 · 12:54
Здравейте,
Съгласен съм на 100% с мнението относно BIM.
На мен самия както вече писах от година насам ми се налага да работя със "западни" клиенти които имат изискване към това.
Апропо относно таблетите едно не лошо решение е Toshiba Portege M200 или
Toshiba Portege M400,страхотен 12,2" Tablet PC с електро-магнитен екран, мощна графична система и рекорден като резолюция 1400 x 1050!
Все пак живеем в 21 век и призива за природосъобразен начин на живот,проектирането и изграждането на "зелени сгради"не е призив назад към пещерата и кроманьнеца нали ?!?